Por Henry Bogden, Director de Políticas Públicas, Maryland Nonprofits
Las donaciones benéficas a través de fondos recomendados por los donantes ("DAF", por sus siglas en inglés) están aumentando en Estados Unidos y representan una parte cada vez mayor de todas las donaciones benéficas. Las fundaciones comunitarias de todo el país fueron pioneras en el uso de los fondos recomendados por los donantes como forma de implicar a los donantes en el apoyo a organizaciones benéficas locales a largo plazo. United Ways y otras organizaciones benéficas federadas también utilizan los DAF para adaptar las necesidades de la comunidad a los intereses de los donantes.
En las últimas décadas, un grupo de actores comerciales ha entrado en ese espacio, con "Fidelity Charitable" superando a United Way Worldwide como la mayor organización benéfica del país. Al igual que otros actores comerciales, como Goldman Sachs, se trata en esencia de empresas de inversión, y operar una "organización benéfica" no es su objetivo principal. En la actualidad, los fondos asesorados por donantes permiten una deducción fiscal inmediata y carecen de requisitos específicos de calendario o plazos para que el dinero se desembolse en obras benéficas. Por lo tanto, los actores comerciales han prosperado en su negocio, permitiendo a sus donantes guardar su riqueza en fondos asesorados por donantes deducibles de impuestos que quizá nunca se destinen a organizaciones benéficas reales.
Un proyecto de ley pendiente en el Congreso pretende corregir este problema imponiendo restricciones o limitaciones aplicables a todos los fondos asesorados por donantes: la Accelerating Charitable Efforts, o Ley "ACE" (S.1981).
Maryland Nonprofits apoya el esfuerzo por reformar los DAF para garantizar que los fondos donados lleguen realmente a las organizaciones benéficas que trabajan. Creemos que se debe prohibir a los actores comerciales que operen de forma que prioricen el interés del donante y el beneficio de la inversión por encima de las necesidades de la comunidad. La ley debería dar prioridad y favorecer a las fundaciones comunitarias y otros tipos de organizaciones benéficas que sí dan prioridad a las necesidades de la comunidad, prestan servicios directos o se centran en cuestiones específicas que van desde la religión a los derechos civiles, y recaudan fondos para esos fines, a diferencia de los patrocinadores comerciales que carecen de cualquier incentivo o imperativo basado en la misión de ver los fondos puestos en acción.
Aunque la Ley ACE parece reconocer la necesidad de esta distinción, no lo hace de manera adecuada, y en realidad sería perjudicial para las fundaciones comunitarias y otras organizaciones benéficas que ofrecen DAF para promover su misión general de servir a la comunidad.
Las disposiciones de "puerto seguro" de la Ley ACE se aplicarían a las "fundaciones comunitarias cualificadas", ya que, por definición, exigen que una organización esté organizada y funcione "con el propósito de comprender y atender las necesidades de una comunidad geográfica concreta" y que mantenga al menos el 25% de sus activos fuera de los fondos asesorados por donantes. En nuestra opinión, esto es demasiado restrictivo y no tiene en cuenta la gran variedad de tamaños u otras circunstancias, como la edad o la ubicación, que pueden hacer que estas disposiciones sean problemáticas para muchas fundaciones comunitarias.
Además, excluye a otros patrocinadores de DAF benéficos igualmente eficaces que sirven a comunidades culturales o religiosas específicas, o a grupos con necesidades sanitarias o sociales específicas, sin respetar su ubicación en una zona geográfica limitada concreta. En Maryland existen respetadas fundaciones comunitarias bien gobernadas y otras organizaciones benéficas patrocinadoras de DAF que no cumplirían estos requisitos de "puerto seguro" en virtud del proyecto de ley.
Apoyamos firmemente el esfuerzo para abordar las preocupaciones citadas anteriormente, y para mejorar la recopilación de datos sobre las distribuciones de DAF, pero tal y como está redactada la S.1981 sería perjudicial para muchos patrocinadores de DAF eficaces y responsables impulsados por organizaciones benéficas.
